巴尼·诺里斯（Barney Norris）的戏剧《访客》（Visitors）由他的剧院公司Up in Arms于2011年在阿科拉剧院首次演出，受到了震耳欲聋的赞赏和赞誉。 参观者将聚光灯聚焦到我们国家在剧院中很少见到的一个方面，探索这对夫妻共同的田园生活，并拘泥于凄美和幽默。 文化之旅的杰米·摩尔（Jamie Moore）与巴尼（Barney）坐下来，聊了一下剧院，游客和整个社会。
访客彩排中的巴尼（右）/©Chloe Wicks
问：您将您的书《逝去的身体：彼得·吉尔剧院》描述为一种宣言，在其中描述了您的戏剧创作方式。 您如何总结这种方法的含义？
答：我想将有关彼得的文章用作暗示某些戏剧价值的引人入胜的方法，这些价值很难用文字表达。 我以为，如果我研究一个体现这些价值观的人的工作，那将是谈论我喜欢的工作类型的有效方法。 但是，有多种方法可以说出来：我对剧院感兴趣，而不是娱乐和逃避现实，而是一种沉浸式的，更深入地与人们生活的互动，因此我们所有人都可以去剧院比一天中任何时候都更深入，更感性地思考。 我对一个安静的，相对社会现实主义的剧院感兴趣，该剧院标出了关于普通百姓生活的非凡之处，有关普通世界的美好之处； 我认为这对我很重要。 还有一个情感剧场； 我认为人们喜欢被感动，我认为剧院在感动人们方面做得非常有效。 我认为我们在戏剧中哭泣的程度要比在看书或电影时高得多，所以我认为这是戏剧所能做的重要部分。 这些就是我试图通过撰写有关彼得所做的所有工作来提倡的特质。
问：您在《独立报》上的文章中提到，有一幅英国的特定肖像，您希望在它消失到过去之前在游客中捕获–那是什么肖像？
巴尼·诺里斯（Barney Norris）/©马克·杜埃（Mark Douet）
答：我认为这个世界总是在消失，或者一个人的世界总是在消失。 最终，世界的寿命只有每个人的生命，因此总会有一个消失的世界，而且永远也不会消失。 我对查看访客记录的乡村文化以及我在乡村生活中遇到的社会价值观感兴趣：家庭，非成功导向的价值观。 在某些方面，这些价值是美丽而令人兴奋的，但在其他方面则有些悲惨，例如，某些农村社区缺乏抱负，这是缺乏机会的产物，因此不一定是一件好事。 我不想记录每个人都开心的美好而神秘的过去，我只想尝试将我通过朋友，家人，祖父母，工作，维持生计访问过的世界的一点点影像化在一定程度上。 不是从字面上说是自给自足的农业，而是一种生活，它以我在伦敦遇到的价值以外的其他价值为基础，这些价值以成长是人类的基本生活条件为基础。 我对这些价值观提出了一些质疑，或者至少在我所来自的世界的背景下，我不承认增长是人类的基本条件。 我认识到恒定性或终结性-这不是一个词，但您知道我的意思-是人类的病情。
问：您在《独立报》的文章中提到了我们社会的“高度易燃的增长”。 您对这种对经济增长的普遍痴迷从多大程度上实质性地影响着我们社会中人们的世界观和生活？
答：我们文化的整个基础，我们的文明可以追溯到几百年前-当然，可以追溯到工业革命-是以增长为目标的思想为基础的。 这导致了生活条件的最不寻常的改善； 这给世界各地的人们带来了难以想象的财富和舒适感，无论如何他们还是出生在正确国家的幸运者。 我认为这已经为世界上每个人做着，尝试单独识别是一种荒谬的事情，因为这是我们的身份，我们的职责，Up in Arms寻求成长，在这方面我们是一家商业公司。 我对这个想法很感兴趣，因为在过去的几年中，从根本上讲资本主义的观念影响福利国家的方式使我感兴趣。 在目前没有足够资金的情况下，由于我们有赤字，因此必须削减开支，所面临的压力是那些不以增长为基础的事情。 战后那段非同寻常的时刻，商誉短暂地胜利了，也许这对其余的历史来说是一个过于消极的说法，但是尽管如此，我们还是简短地说，每个人都应该拥有医疗保健，每个人都应该拥有艺术，每个人都应该拥有健康保险和养老金。 我说的真的是工党在整个20世纪上半叶发起的运动，因为这是20世纪第一个以有意义的方式引入保险和养老金的自由政府。 因此，普选是其中一部分的社会权利运动不是全部吗？或者是吗？ –完全取决于增长，因为运营NHS并不一定要像经营一系列私人医疗保健业务那样具有足够的财务意义。 如果您看一下它的宏观经济学，那可能就不正确了。 也许从长远来看，如果我们彼此保持健康，那么我们所有人都会付出更多，因此我们都会赚更多。 我不知道，我不是经济学家。 但是，我觉得战后时刻有一种利他主义，现在我们的祖父母这一代人的愿望也是如此。 我觉得这种利他主义在这种气候下尤其受到威胁–我认为是《新政治家》中的威尔·赫顿（Will Hutton）发表了这样的想法，即我们可能想尝试寻找除增长以外的其他东西来组织我们的社会。 我认为成长和生活一样自然，这就是我们所做的，但是似乎还有其他值得关注的事情，而且在我看来，某些事情在某种程度上是无私的。 我认为，NHS的拆除方式是因为它没有赚到正确的钱，事实上，它亏了钱而且没有用，这是错误的。 使它工作应该是我们的工作。 我们应该为它感到自豪并为之奋斗，而不是仅仅用一个盈利的企业来代替它。
埃莉诺·怀尔德（凯特）和琳达·巴塞特（埃迪）来访者，2014 /©Mark Douet
问：也许那时，爱或同情心是我们社会对经济增长至上的首要条件。 您是否认为我们生活在一个缺乏这些东西的社会中？
答：我认为当我谈论我们的社会的缺点时，我所谈论的是缺乏同理心的理解。 我认为社交胶水来自能够观察他人的生活–同样，在哲学层面上，我们还能做到吗？ 让我们暂时说是。 对其他生活的善解人意的理解，例如可以捐赠给慈善机构或设置税收减免； 制定政策的方式很简单：您查看其他人，看看他们需要什么，以及考虑我们需要什么。 通常，如果您是做出这些决定的人，则不需要其他人那么多。 所以我认为这非常重要。 我不知道爱情是否存在缺陷，我只是认为有必要考虑到他人的生活。 我知道，贫富差距正在扩大，而且肯定与长期以来一样大，而且社会流动性也与长期以来一样低。 所以我不知道我们生活在一个有史以来最公平的社会中。 托尼·本恩（Tony Benn）的死是一个值得反思的有趣机会，因为也许是撒切尔主义成功或自由主义成功的问题之一。 正是他的自由放任的想法-一个在80年代大获成功的古老想法-产生了一个好战的，不可取的左翼，然后在身体上非常漂亮和理想化地产生了自由党，它使左翼投票分裂了一段时间。 最终，这导致工党与布莱尔的项目的整个项目被完全放弃。 现在我们有了一个政治体系，如果您的基本项目是帮助需要帮助的人，那么我不知道您的投票是谁，我真的不愿意。 我认为没有哪个党能再有说服力地体现我们社会的任何一种“自下而上的工作”的心态。 所以我认为这就是为什么我可能觉得这是一个相对紧急的项目：左派在哪里？ 这个社会项目在哪里说：“我们如何帮助人们？” 埃德·米利班德（Ed Miliband）说这句话的时候，我真的不相信，因为他通常是在无意中刊登广告《太阳报》或无礼侮辱某人或其他事物时说这句话。 工党已经变得如此无能为力，看起来像是一家为了卖掉而倒闭的企业。 我认为这增加了该项目的紧迫性。
问：您说这些想法可能是受启发的，或者是访客的某些基础。 但是，您是否认为写出一部出色的剧本有可能试图传达一种信息，即向观众展示它可能出了问题并且可能会变得更好的一种信息呢？
罗宾·索恩斯（Robin Soans）（亚瑟）饰演Vistors，2014年/©Mark Douet
我确实确实确实认为有可能。 我不认为访客是其中之一–我不是那么聪明，当然也不是政治上聪明的人。 我认为从技术上讲我不是一个天才作家，我只是整理了一些故事，直到故事持续了足够长的时间。 但是，如果再看看露西·普雷布尔（Lucy Prebble）的安然（Enron），我不知道她是否真的打算实现自己的成就–难以想象的，更雄辩的，简明扼要的金融危机发生原因的探索。 作为总结，它是如此美妙。 在一个美好的时刻，他们说：“我们已经实现了可观的利润，我们已经实现了4亿英镑的利润，但我们没有任何钱，我们只是提前宣布，所以一无所有。” “将有毒抵押贷款转化为地下室的迅猛龙”，真是一件美丽的事情，其他艺术形式都做不到。 我认为，大卫·黑尔（David Hare）的工作一直是对社会问题的雄辩探索，其展开的方式使其比在知识化的论述中更容易获得。 实际上，另一个做到这一点的作家是《访客》中的罗宾·索恩斯。 我想说，罗宾的作品总是找出一个至关重要的问题，并找到了探索它的方法。 他钻研社会世界，抬起石头，照旧。 对于具有明确的社交计划并且很自觉地讲一些话的戏剧来说，这是一个了不起的模型。 与恐怖分子对话是最好的例子，而且信息很简单：我们应该与恐怖分子对话； 我们应该了解他人的生活，我们可能会相处得更好。 这是一个了不起的成就，在舞台上令人信服。
问：您是否曾经认为，叙事可能会因该意图而遭受损害，或者确实存在，将叙事主义强加于叙事可能会损害叙事的质量，以及作为一种旨在捕捉故事的媒介的戏剧观众的注意力？
答：我认为这也是正确的，是的。 我所举的例子是这种风格的高水印，我想如果您去阅读70年代所有在进行这种鼓动性，政治驱动，具有社会意识的工作时所播放的剧本，您就会发现其中十分之九的人感到很疲倦，情绪低落。 我觉得大多数剧院都很好。 平均播放方式并没有超越性，因为根据基本的数学逻辑，平均播放方式不会是最好的播放方式。 无论走到哪里：如果您进入一个确信剧院不应该是政治空间的世界，您会发现大多数戏剧都是毫无意义的。 它们只是关于人们做事的故事，您真的不知道为什么要看他们。 您会发现，在全国各地的许多剧院里，我想着发生着一些戏剧，“您刚刚讲了一个有关中产阶级婚姻的故事，我真的不知道为什么我只花了20英镑。” 而且，如果您去剧院，他们相信剧院是一项政治活动，是一项社会活动，那么您会发现其中一半人过分真诚，比您更神圣，并试图教您一个偏左的中心我们完全可以说，这是正统的，完全没有理智，也没有受到很大的质疑，因为实际上最发声的人还没有读过这些书。 我认为，世界上有很多工作，不仅是在剧院，还可以抢占流行的正统观念并转发。 我在这里有点讽刺。 我将在一分钟内对某人说些正面的话。
彩排的游客/©Chloe Wicks
问：因此，如果一部戏剧讲述了一个中产阶级夫妇的故事，那是一个引人入胜的故事，观众对角色进行了投入，他们的注意力持续了整整一个半小时两个小时，但是在那里除了欣赏这个真实的人际关系和故事之外，没有附加的可辨别信息，您是否仍然认为这不值得关注，或者不如带有政治要传达的信息那么重要？
答：我喜欢出色的工作，所以像这样的戏剧会很棒。 我认为那绝对可行。 我想问问游客是否是一种政治游戏，里面充满了笑话和悲伤。 真的，这只是一些人的戏。 因此，我在争论一个我不认为自己真正处于困境的角落。我会争辩说，即使上演一场非常好的完全非政治性的表演也是一种政治行为，因为您所做的是使人们参与他人的生活，这就是剧院真正可以做的。 我实际上实际上最终认为，除了唤醒人们并让他们思考其他人之外，其他任何事情都是一个雄心勃勃的概念，因为有些书更巧妙地主张法律改革的论据，这是任何戏剧所无法企及的。 这是一个复杂的争论，而且要花很多时间大声说出来，所以一场戏并不能做到所有这些。 2005年，在索尔兹伯里剧院的主屋和录音室里，艾伦·艾克本的《房子和花园》出色的表演。 我一次又一次地参加这些戏剧，它们绝对是很棒的作品。 我记不起来我看过六次了（至少是众议院），并没有考虑过这些戏剧对我们如何照顾社会上特权阶层的看法，我只是觉得那是一部精彩的人类戏剧作品那是深刻的感动，非常有趣并且完全鼓舞人心。 问题是：以什么方式来激励和动员人们真的不政治？ 我认为这也很重要； 我认为一切都是政治。 当一个人说：“哦，我不想谈论政治”，而另一个家伙说，“那是不可能的”时，那则广告真是太棒了。 而且，第一个大佬一直试图就啤酒的价格或鸡蛋的价格开始对话，而他却不能谈论它，因为一切都是出于政治目的。
问：“访客”中提到了灵性和宗教。 你相信神吗？
索尔兹伯里大教堂/©Wikipeder / WikiCommons
不。但是有趣的是有组织的宗教的存在。 我绝对不认为有来世，神灵，神灵或任何您要使用的词。 我对两件事感兴趣：人类的无数特质–人的内在光芒–以及世界。 当您看到一群八哥时，您真的很难不相信这个星球有多神奇。 我不知道那是什么 这可能只是世界是美好的，但我绝对认识到活在世界上的不可知的美好。 我也认为我们确实拥有所有这些有组织的宗教，这非常有趣。 我来自英国国教教堂，所以请坚持这一点。 罗恩·威廉姆斯（Rowan Williams）提倡我们现在生活在一个“后基督教”社会中。 任何一个高调的基督徒都很难找到。 我们可能生活在一个后基督教时代的社会中，但是我们仍然处在这样的情况下，除了伦敦以外，最大，最漂亮的建筑物始终具有相同的用途。 在该国的每个社区中，历史上花费最多的钱都花在了教堂上。 直到最近，每个人的收入中有10％归教会所有； 您仍然可以在教堂地面上从伦敦步行到牛津。 不管是好是坏，我们把这件事放在我们文化的核心，这是一套建筑物，一套文化价值观，一套文化信仰，一套可爱的歌（我很喜欢赞美诗）–这只是我们作为一种文化的一大部分。 当我学习英语文学时，我所读的直到1960年左右写的每个人都了解圣经的大部分内容–这绝对是我们是谁的根源。 我的父亲是风琴演奏家，我的继父是威斯敏斯特大教堂和索尔兹伯里大教堂的临时秘书，我的妈妈一生都在教堂唱诗班，所以在我整个童年时代，我都在那里唱歌。 教堂就在我的世界体验中心，因为我一直都必须去那里！ 尽管如此，我认为在世界上存在有意识力量的想法显然是荒谬的，而死后的生活这一想法只是一个可怕的谎言，据我所知，它被穷人束之高阁，试图阻止革命。 “下次好运”的说法。 当我们无法为他们提供帮助时，它在那里安慰了不幸的人。 我的历史是瓦工，所以我想我是我。 我非常幸运：二十世纪对待我家人的方式意味着我现在可以写东西。 一百年前，我们是农民，石匠和砖匠，所以我觉得教会对他们有一点伤害，因为这把他们所有的钱都夺走了，使他们真的不怕喝酒或有女朋友，并告诉他们他们现在不应该抱怨，因为以后都可以喝些牛奶和蜂蜜了，我不认为有。
问：您的祖父母有没有见过访客？ 他们的反应是什么？
他们实际上没有。 它们的总年龄为186岁，因此运输它们会非常复杂。 同样，这出戏并不完全是关于我的祖父母的，它是从他们那里得到启发的，但是我并不完全相信他们不会看这个故事，也不会因为与他们有关的人写了这个故事而感到困扰。 我讨厌我们之间长大的这种误解。
问：我想这是一个作家的长期问题：被爱的人可能会冒犯您所写的东西，并假设这种危险是基于他们的。
是的。 甚至在这个项目上，我的妈妈都确定那出戏对她的影响远不止于此。 她最近搬到一个农场养鸡，所以当亚瑟（Arthur）来到1.2的那一刻，她说：“那就是鸡了。”她笑了起来，因为她以为一切都与她有关。 用最好的方式，不是-我在他们搬到威尔士之前很早就写了这封信。 我读过其他作家的文章说，人们没有发现实际上基于它们的点点滴滴，而那些与他们无关的点点滴滴，他们会说：“那是我。” 我想发生这种情况是因为人们没有注意到他们的真实面目，但是他们注意到了其他事情，我不知道。
问：《访客》中Edie的某些台词很抒情； 您是否故意赋予他们这种品质？
答：我认为那里有一定的意图。 她是个出色的人物，因为她的病情使人回想起过去的情绪，所以我们很少有人在平常的日子里生活过那种情绪。 我想做的另一件事是表达一个人的生活，我觉得这个人不在我们的舞台上，在我们的文化对话中也没有：一个乡下的女人，面对终点，没有做过我们所做的任何事情。社会认为这是非同寻常的。 我想描绘她一生的诗歌和语言是实现这一目标的一种有用方法。 那些独白将我们带入剧本的半现实位置，她会在那儿说话一小会儿，我希望能表达出她内心深处的诗意，并具有描述性。
Linda Bassett（Edie）in Vistors，2014年/©Mark Douet
问：写访客需要多长时间？
答：年龄。 我从2000年开始写作，2001年我们与一位叫克里斯托弗·本杰明（Christopher Benjamin）的出色演员进行了初读。克里斯与他的一些演员朋友组织了一次阅读。 他是我的家人已经知道的演员–我的父亲与Chris联系，问他是否愿意来读剧本，他同意帮忙。 所以我们大家都坐在他的公寓里读书，但是那时候还不算好。 它之所以停留了一段时间，是因为我不知道如何使它变得更好，而且没人愿意这样做。 然后，我在许多不同的剧院里购物，但没人真正想到它。 当时在布什的乔西·罗克（Josie Rourke）委托我做一部戏剧，最终被折叠成现在的戏剧。 然后我去了索尔兹伯里剧院（Salisbury Playhouse），后者给了我一些免费的排练空间，周围摆了一个星期，然后其他事情开始浮现。 然后，我把它写成了一个七人打法的剧本，叫做《英格兰的支柱》（这是一个宏伟的头衔），南安普敦·纳菲尔德（Southampton Nuffield）给它做了一个讲习班，决定不做。 好吧，每个人都决定不做这件事，然后我离开了我一直在工作的联合剧院公司，认真地制作了这部作品。 Up in Arms做过一些小游戏，我们想尝试下一个大游戏。 是时候了。 所以我走了进我父亲的备用房间，把节目放在一起，大约八年了。
彩排的游客/©Chloe Wicks
问：您目前正在从事任何新项目吗？
A：是的。 我在春季为索尔兹伯里（Salisbury）做一场戏剧，该剧将在威尔特郡（Wiltshire）巡回演出，这令人兴奋。 这将是关于威尔特郡心理健康的戏剧，尽管这实际上是关于系统对孩子的压力以及社会分裂的可能性。 但这确实是一个偏离。 这是一种尝试写另一种剧本的尝试，我们将比以前的任何项目都能直接接触到更多的农村观众，这很好。 然后在下个秋天，我还有另外一部关于Up in Arms的游戏，在我们尚未宣布的时候我们正在努力中-感觉上一场下场休息时间就好像是下一场比赛。 这将是类似的团队表演。 爱丽丝[汉密尔顿]将再次执导。
问：您的诗歌如何融入您的作品？ 您的诗歌和剧本之间存在相互作用吗？
天哪，一件好事！ 我认为这是一种作法，因为它勾勒出了领土，并代表了对景观的精神占有，而不是具体的自然景观，而是可以讲故事的区域–诗作是这样做的一种非常有用的方式。 但是实际上，我只是喜欢写作，所以我认为所有的方式都与您的心情有关，与您前一天晚上在阅读Seamus Heaney或Brian Friel时有关，这就是为什么您要重新写下一些东西。 我真的不知道为什么写诗。 我也不知道我写什么戏剧-我真的很喜欢。
问：您是否考虑过撰写散文小说？
确实，我拥有，现在和现在都在做。 我正在完成一部关于索尔兹伯里事故的小说，这本小说讲述了关于这座城市生活的五个交织的故事，以及为什么它很可爱，尽管它非常普通-就像贯穿城市的五条河流一样，这就是自负。 这是索尔兹伯里市生活的虚构图。 如果我的经纪人对我很好，我相信所有好的书店都将很快推出。
